还在用「颜值」评估设计?教你个不那么LOW的方法

随着网上每天上线产品的数量越来越多,对于初创项目,关于如何评估设计价值的讨论也日益增多。如何选择合适的设计标准来测试一个想法,或是产品的可用性?令人沮丧的是,关于设计可用性的大部分讨论都比较片面,或是相信设计的价值趋近无限,或是毫无意义,抑或是只有笼统的概念。

那么,怎么在产品上线及后续优化迭代前,正确把握一个产品的设计标准呢?这取决于三个问题。

它是否可用?

除了程序正常运行以外,可用性也许是最重要的评判标准,特别是考虑到互联网适者生存的本质。在一个产品取得成功后,很快就会出现竞品,而在功能相似的情况下,良好的可用性就成为了用户选择你产品的重要原因。

还在用「颜值」评估设计?教你个不那么LOW的方法

可用性也许从根本上决定了你是否能够成功。仅仅有一个功能上运行正常的程序是远远不够的。如果用户不知道如何使用这个产品,功能的差异不会有任何区别。

我建议你优先考虑产品中可用性需求最高的部分,并且将大部分的预算集中于此。如同功能的重要性,一个产品中每个功能所需的可用性是不同的。

以下是一些需要关注的问题:

  • 产品的核心可用性是否很强?
  • 着陆页、登录等入口是否直截了当?
  • 普通用户是否明白如何开始?
  • 语言是否清晰、直观,具有启发性?
  • 用户可能在哪些地方遇到陷阱?应如何设计产品才能将其完全避免?

有很多文章都关注了可用性和它在产品设计中起到的作用。选一本这方面的书并熟读。如果你对设计的涉猎不深,学习这方面的知识是当务之急。

它是否可信?

除了可用性之外,与用户建立关系、打造产品可信性,是产品设计的最重要部分。

我所说的“可信性”,并不仅仅指VeriSign的正式或者符合PCI规范,甚至是用户信任群体的保证和推荐。我所讨论的更多是因为产品视觉风格而对其产生的信任。想想抛光和润色。

还在用「颜值」评估设计?教你个不那么LOW的方法

根据用户的不同,产品的视觉风格标准也不相同。

细想下一般银行的在线平台。大部分的交易平台都因其过时的HTML,拙劣的配色和过度使用的阴影而饱受诟病。为什么它们并未做出改进呢?

银行用实体建筑来建立它们的可信性。巨大的支柱,华丽的瓷砖和大理石地板,它们不遗余力地表现着财富和权力。在顾客登录到在线平台之前,网站的具体设计已经很难影响他们是否继续使用服务的决定了。

当看到这样一座银行,你会在潜意识里产生对它的”信任感“
当然,对你来说,情况可能不一样。你的网站就是那华丽的建筑。但是,根据你所提供服务的不同,你所需的华丽程度也不相同。怀疑论在这里是合适的。

可信性如同服饰,给人留下印象。如果定制成衣与金表不能打动你的用户,将你的事业变得更加真实、可行,你就在无价值的东西上浪费了大量的时间。

它是否容易改变?

若你正在驶向充满未知的水域,那么设计的拓展性可能是最重要的部分。这几乎对所有的互联网初创项目而言,也是一定的。

不可避免地,你需要了解你的用户以及他们的需求,而这些会影响你的设计。如果你选择了照片般真实且苛刻到像素级的拟物化设计风格, 随着产品目标等不断演化,进行迭代更新的难度就会大大提高。

还在用「颜值」评估设计?教你个不那么LOW的方法

以下是一些需要注意的点:

  • 单屏内挤下了过多的功能。
  • 用浏览器兼容性差的技术实现关键功能。
  • 希望实现类似桌面程序的控制。(这可是互联网)
  • 纯HTML可以搞定的东西,非要使用臃肿的Javascript完成。
  • 使用过多的图片。(纯HTML更易维护)

总体来说,确定你的设计易于实现。避免过于复杂,或者贪图省事的设计,特别是在初期。

记住,当你验证了项目的可用性后,你随时可以采用更华丽的视觉风格。当你决定这么做之后,你会更明白应该在何处应用。